問題的提出
公司經(jīng)過解散、清算、注銷登記三項(xiàng)程序后即被注銷，公司的法人資格和各種權(quán)利義務(wù)就歸于消滅。由于法人資格的喪失，注銷后的公司就喪失了民事主體的地位，也失去了以公司名義行使各種權(quán)利的資格和能力。公司法對清算完畢后遺留的債權(quán)如何處理法律沒有明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中股東在公司注銷后，發(fā)現(xiàn)公司對外尚有債權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)如何進(jìn)行處理呢?
一般來說，股東在公司注銷后，發(fā)現(xiàn)公司對外尚有債權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，可以自己的名義依法提起訴訟，主張權(quán)利。主張權(quán)利后，所實(shí)現(xiàn)的債權(quán)由股東按出資比例分配。
相關(guān)判決
相關(guān)判決：
(2011)鄭民四終字第372號：本院認(rèn)為:龍?zhí)┕就ㄟ^正源公司競拍的長城公司對文峰日化廠的債權(quán)，由于長城公司委托拍賣的其對文峰日化廠的債權(quán)存在瑕疵，致使龍?zhí)┕靖偱牡拈L城公司對文峰日化廠的債權(quán)根本無法實(shí)現(xiàn)。長城公司應(yīng)返還龍?zhí)┕舅Ц兜?a class="Key_word" target="_blank">債權(quán)轉(zhuǎn)讓款并賠償龍?zhí)┕疽虼耸艿降膿p失。正源公司作為拍賣人，對長城公司委托拍賣的債權(quán)存在瑕疵未盡到審查義務(wù)，正源公司亦有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯責(zé)任。現(xiàn)因龍?zhí)┕疽驯蛔N，羅小川作為龍?zhí)┕驹蓶|有權(quán)對該公司遺留債權(quán)主張權(quán)利，羅小川主張權(quán)利實(shí)現(xiàn)債權(quán)后，有義務(wù)通知其他股東，按公司原出資比例分配所實(shí)現(xiàn)的債權(quán)。
(2009)杭西商初字第2783號：公司遺留債權(quán)涉及內(nèi)外兩層法律關(guān)系:在對外關(guān)系上，遺留債權(quán)表現(xiàn)為公司剩余資產(chǎn)所有權(quán)，歸全體股東所有;在對內(nèi)關(guān)系上，遺留債權(quán)表現(xiàn)為公司剩余資產(chǎn)分配權(quán)，股東按照出資比例確定分配份額。
(2011)浦民一(民)初字第26354號
相關(guān)地方性解釋
《北京市高院關(guān)于公司注銷后,公司原股東是否可向債務(wù)人主張?jiān)具z留債權(quán)的答復(fù)》
北京市第二中級人民法院：
你院《關(guān)于李巖欣等訴金華龍經(jīng)貿(mào)公司經(jīng)營合同案件的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)就請示中涉及的問題答復(fù)如下：
在公司被登記注銷、公司法人資格終止后，公司原股東可以對清算中未處理的債權(quán)主張權(quán)利。理由如下：
1、公司的財(cái)產(chǎn)是在股東出資或者認(rèn)購股份的基礎(chǔ)上形成的。股東將自己的財(cái)產(chǎn)以投資方式交付公司后，就因取得公司的股權(quán)而喪失了對該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而公司在取得股東所交付財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)后形成公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司與公司股東在法律上雖然是兩個獨(dú)立的民事主體，但因存在投資關(guān)系，股東對公司經(jīng)營成果享有收益權(quán)利，并對公司解散負(fù)有清算責(zé)任。在公司注銷登記后對尚未處理的債權(quán)，公司股東根據(jù)民法權(quán)利承繼原則，全體股東成為權(quán)利主體。雖然公司注銷后，其法人人格已經(jīng)消滅，但公司的債權(quán)不因其主體的消滅而滅失。公司的原股東仍可以一般債權(quán)人的身份主張其權(quán)利。
2、根據(jù)我院《關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問題的處理意見(試行)》第24條的規(guī)定“企業(yè)被注銷登記時，清算主體或第三人在工商管理部門承諾企業(yè)注銷登記后遺留的債權(quán)債務(wù)由其負(fù)責(zé)的，債權(quán)人可以作出承諾的清算主體或第三人為被告，要求其承擔(dān)清算責(zé)任。”這也就是說，在公司注銷后，仍有未處理的債務(wù)存在的情況下，清算主體或有利害關(guān)系的第三人應(yīng)承擔(dān)清算責(zé)任。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，在公司注銷后存在未處理債權(quán)的情況下，清算主體也應(yīng)可以自己的名義作為原告提起訴訟。
3、我院《關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問題的處理意見(試行)》第26條的規(guī)定“被注銷登記的企業(yè)為債權(quán)人的，如有權(quán)利義務(wù)承受人，可應(yīng)其申請直接變更其為訴訟主體;無權(quán)利義務(wù)承受人或權(quán)利義務(wù)承受人表示不參力口訴訟的，終結(jié)訴訟。”對本案的處理亦有指導(dǎo)意義。
在本案中，李巖欣、陶雅平作為被注銷企業(yè)欣天泰公司的原股東及清算義務(wù)人，在欣天泰公司被注銷后對遺留在金華龍公司的權(quán)益應(yīng)享有訴權(quán)，其作為原告享有要求金華龍公司返還欣天泰公司與其合作期間的收益的請求權(quán)。于勝利作為被注銷企業(yè)欣天泰公司原股東天拓公司的權(quán)益受讓人，并非欣天泰公司的股東，就此項(xiàng)債權(quán)而言，其享有的僅是原股東的債權(quán)人地位。本案的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)具備欣天泰公司原股東身份，據(jù)此身份向金華龍公司主張與其股東身份相關(guān)的特定債權(quán)，所以于勝利不是本案的適格原告。其應(yīng)在李巖欣、陶雅平向金華龍公司主張?jiān)捞焯┕镜娜總鶛?quán)獲得清償后，從中分得原股東天拓公司應(yīng)得的份額，應(yīng)當(dāng)另訴主張。
另，本案爭訴之債權(quán)項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)是否屬于修訂前公司法第一百九十五條第三款規(guī)定的清償后的剩余財(cái)產(chǎn)，需審理清算期間債權(quán)登記及公司債權(quán)人債權(quán)清償?shù)氖聦?shí)方能確定，均非本案審理事項(xiàng)，在本案中不必涉及。
此復(fù)。
二OO七年三月
上海市高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于公司被依法注銷后其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)如何處理的若干問題的解答》的通知
(滬高法民二[2006]6號)
一、公司辦理注銷登記后，股東發(fā)現(xiàn)公司在清算中遺漏債權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益，股東能否對相關(guān)債務(wù)人或義務(wù)人主張權(quán)利?根據(jù)《中華人民共和國公司法》相關(guān)規(guī)定，公司解散后，股東應(yīng)當(dāng)對公司進(jìn)行清算，清算完畢并辦理注銷登記后，公司歸于消滅。由于經(jīng)合法清算后的公司剩余財(cái)產(chǎn)，由股東依法進(jìn)行分配后歸股東所有，因此，股東在公司注銷后，發(fā)現(xiàn)公司對外尚有債權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，可以自己的名義依法提起訴訟，主張權(quán)利。
